MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4378387004 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1167003

Perceived rhythmic regularity is greater for song than speech: examining acoustic correlates of rhythmic regularity in speech and song

2023· article· en· W4378387004 sur OpenAlexafffund
Chu Yi Yu, Anne Cabildo, Jessica A. Grahn, Christina M. Vanden Bosch der Nederlanden

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRhythmPsychologyBeat (acoustics)PerceptionProsodyPitch contourSyllableSpeech recognitionStimulus (psychology)Cognitive psychologyAudiologyCommunicationComputer scienceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhythm is a key feature of music and language, but the way rhythm unfolds within each domain differs. Music induces perception of a beat, a regular repeating pulse spaced by roughly equal durations, whereas speech does not have the same isochronous framework. Although rhythmic regularity is a defining feature of music and language, it is difficult to derive acoustic indices of the differences in rhythmic regularity between domains. The current study examined whether participants could provide subjective ratings of rhythmic regularity for acoustically matched (syllable-, tempo-, and contour-matched) and acoustically unmatched (varying in tempo, syllable number, semantics, and contour) exemplars of speech and song. We used subjective ratings to index the presence or absence of an underlying beat and correlated ratings with stimulus features to identify acoustic metrics of regularity. Experiment 1 highlighted that ratings based on the term "rhythmic regularity" did not result in consistent definitions of regularity across participants, with opposite ratings for participants who adopted a beat-based definition (song greater than speech), a normal-prosody definition (speech greater than song), or an unclear definition (no difference). Experiment 2 defined rhythmic regularity as how easy it would be to tap or clap to the utterances. Participants rated song as easier to clap or tap to than speech for both acoustically matched and unmatched datasets. Subjective regularity ratings from Experiment 2 illustrated that stimuli with longer syllable durations and with less spectral flux were rated as more rhythmically regular across domains. Our findings demonstrate that rhythmic regularity distinguishes speech from song and several key acoustic features can be used to predict listeners' perception of rhythmic regularity within and across domains as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→