Immigrant Settlement Policy in Canadian Municipalities
Notice bibliographique
Résumé
Canada has, by most accounts, one of the most successful immigration programs in the world, a function of the policies, programs, and services that assist newcomers. Immigrant settlement is a crucial policy field that involves governments, communities, and a range of social forces. Constitutionally, immigration matters are an area of shared jurisdiction, but the federal government has long been the dominant player. Provinces and municipalities, however, are now pushing for an expanded policy role, increased resources, and governance arrangements that recognize the important part they play in immigrant settlement. Drawing on a great many in-depth interviews with government officials and front-line workers, contributors provide a comparative assessment of approaches to immigrant settlement in nineteen Canadian municipalities. This is complemented by a discussion of the federal government's role in this policy field, and by a comprehensive introduction and conclusion, which ground the book historically and thematically, synthesize its key findings, and provide recommendations for addressing the challenges related to intergovernmental cooperation, settlement service delivery, and overall immigrant outcomes. Individual chapters examine the mechanics of public policy-making but also tell a story about diverse and innovative approaches to immigrant settlement in Canada's towns and cities, about gaps and problems in the system, and about the ways in which governments and communities are working together to facilitate integration. Contributors include Zainab Amery (Carleton University), Caroline Andrew (University of Ottawa), Guy Chiasson (Université du Québec en Outaouais), Rodney Haddow (University of Toronto), Rachida Abdourhamane Hima (Government of Canada), Christine Hughes (Carleton University), Serena Kataoka (University of Victoria), Junichiro Koji (University of Ottawa), Warren Magnusson (University of Victoria), Daiva Stasiulis (Carleton University), Erin Tolley (Queen's University), and Robert Young (University of Western Ontario).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,052 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».