MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378416776 · doi:10.32674/jcihe.v15i2.4819

Experiences of International Students at a Canadian University

2023· article· en· W4378416776 sur OpenAlexaffabout
Edward R. Howe, Gloria Ramírez, Patrick Walton

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative & International Higher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalizationIntercultural learningEquity (law)International educationDiversity (politics)Study abroadPsychologyMedical educationPedagogyPolitical scienceHigher educationMathematics educationMedicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universities in Canada are increasingly attracting international students, but few studies have examined their experiences. This research identified the key supports and barriers for international students in order to make policy-relevant recommendations. This convergent mixed-methods study combined survey (n = 104) and interview (n = 14) data to investigate international student experiences through the lens of international students. Exploratory factor analyses revealed writing and mathematics skills and relationships with faculty and students as key factors for success. Frequency analyses revealed that racism was a persistent barrier. Assistance, access, diversity and equity issues were also raised. Open and axial coding of qualitative data corroborated these findings and revealed three dimensions of internationalization according to international students’ perspectives: Exchange; Understanding, Sharing, and Support; and Transformation. Recommendations to universities included offering bursaries to international students from underrepresented regions, developing intercultural awareness of faculty, and providing program-specific student support centres with peer mentors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0290,007
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative & International Higher EducationMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207