Use of eco-mapping in health services research: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: People with complex health and social needs often require care from different providers and services. Identifying their existing sources of support could assist with addressing potential gaps and opportunities for enhanced service delivery. Eco-mapping is an approach used to visually capture people's social relationships and their linkages to the larger social systems. As it is an emerging and promising approach in the health services field, a scoping review on eco-mapping is warranted. This scoping review aims to synthesise the empirical literature that has focused on the application of eco-mapping by describing characteristics, populations, methodological approaches and other features of eco-mapping in health services research. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review will follow the Joanna Briggs Institute methodology. From the date of database construction to 16 January 2023, the following databases in English will be searched: Ovid Medline, Ovid Embase, CINAHL Ultimate (EBSCOhost), Emcare (Ovid), Cochrane Central Register of Controlled Trials (Ovid) and Cochrane Database of Systematic Reviews (Ovid) Study/Source of Evidence selection. The inclusion criteria consist of empirical literature that uses eco-mapping or a related tool in the context of health services research. Two researchers will independently screen references against inclusion and exclusion criteria using Covidence software. Once screened, the data will be extracted and organised according to the following research questions: (1) What research questions and phenomena of interest do researchers address when using eco-mapping? (2) What are the characteristics of studies that use eco-mapping in health services research? (3) What are the methodological considerations for eco-mapping in health services research? ETHICS AND DISSEMINATION: This scoping review does not require ethical approval. The findings will be disseminated through publications, conference presentations and stakeholder meetings. TRIAL REGISTRATION NUMBER: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/GAWYN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,198 | 0,163 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,084 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».