MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4378470496 · doi:10.2196/43776

Correlation Between Opioid Drug Prescription and Opioid-Related Mortality in Spain as a Surveillance Tool: Ecological Study

2023· article· en· W4378470496 sur OpenAlexvenueno aff
Alejandro Salazar, Soledad Moreno-Pulido, Pablo Prego-Meleiro, Jesús Henares‐Montiel, José Pulido, Marta Donat, Gabriel Sotres-Fernández, Luis Sordo

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIIAgencia Española de Medicamentos y Productos SanitariosPlan Nacional sobre DrogasEuropean Commission
Mots-clésMedicineMedical prescriptionTramadolOpioidCodeineAccidentalDescriptive statisticsPopulationDrug overdosePoison controlEnvironmental healthEmergency medicineMedical emergencyPsychiatryAnesthesiaInternal medicinePharmacologyMorphineStatisticsAnalgesic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Opioid drug prescription (ODP) and opioid-related mortality (ORM) have increased in Spain. However, their relationship is complex, as ORM is registered without considering the type of opioid (legal or illegal). OBJECTIVE: This ecological study aimed to examine the correlation between ODP and ORM in Spain and discuss their usefulness as a surveillance tool. METHODS: This was an ecological descriptive study using retrospective annual data (2000-2019) from the Spanish general population. Data were collected from people of all ages. Information on ODP was obtained from the Spanish Medicines Agency in daily doses per 1000 inhabitants per day (DHD) for total ODP, total ODP excluding those with better safety protocols (codeine and tramadol), and each opioid drug separately. Rates of ORM (per 1,000,000 inhabitants) were calculated based on deaths registered (International Classification of Diseases, 10th Revision codes) as opioid poisoning by the National Statistics Institute, derived from the drug data recorded by medical examiners in death certificates. Opioid-related deaths were considered to be those that indicated opioid consumption (accidental, infringed, or self-inflicted) as the main cause of death: death due to accidental poisoning (X40-X44), intentional self-inflicted poisoning (X60-X64), drug-induced aggression (X85), and poisoning of undetermined intention (Y10-Y14). A descriptive analysis was carried out, and correlations between the annual rates of ORM and DHD of the prescribed opioid drugs globally, excluding medications of the least potential risk of overdose and lowest treatment tier, were analyzed using Pearson linear correlation coefficient. Their temporal evolution was analyzed using cross-correlations with 24 lags and the cross-correlation function. The analyses were carried out using Stata and StatGraphics Centurion 19. RESULTS: The rate of ORM (2000-2019) ranged between 14 and 23 deaths per 1,000,000 inhabitants, with a minimum in 2006 and an increasing trend starting in 2010. The ODP ranged between 1.51 to 19.94 DHD. The rates of ORM were directly correlated with the DHD of total ODP (r=0.597; P=.006), total ODP without codeine and tramadol (r=0.934; P<.001), and every prescribed opioid except buprenorphine (P=.47). In the time analysis, correlations between DHD and ORM were observed in the same year, although not statistically significant (all P≥.05). CONCLUSIONS: There is a correlation between greater availability of prescribed opioid drugs and an increase in opioid-related deaths. The correlation between ODP and ORM may be a useful tool in monitoring legal opiates and possible disturbances in the illegal market. The role of tramadol (an easily prescribed opioid) is important in this correlation, as is that of fentanyl (the strongest opioid). Measures stronger than recommendations need to be taken to reduce off-label prescribing. This study shows that not only is opioid use directly related to the prescribing of opioid drugs above what is desirable but also an increase in deaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→