MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378470998 · doi:10.1186/s12877-023-04042-6

Minding your steps: a cross-sectional pilot study using foot-worn inertial sensors and dual-task gait analysis to assess the cognitive status of older adults with mobility limitations

2023· article· en· W4378470998 sur OpenAlexaboutno aff
Vânia Guimar�ães, Inês Sousa, Eling D. de Bruin, J Lopez Pais, Miguel Velhote Correia

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundActive and Assisted Living programmeEuropean Commission
Mots-clésGaitMontreal Cognitive AssessmentCognitionPhysical medicine and rehabilitationTask (project management)Gait analysisElementary cognitive taskMedicineRehabilitationPsychologyPhysical therapyCognitive impairmentPsychiatryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive impairment is a critical aspect of our aging society. Yet, it receives inadequate intervention due to delayed or missed detection. Dual-task gait analysis is currently considered a solution to improve the early detection of cognitive impairment in clinical settings. Recently, our group proposed a new approach for the gait analysis resorting to inertial sensors placed on the shoes. This pilot study aimed to investigate the potential of this system to capture and differentiate gait performance in the presence of cognitive impairment based on single- and dual-task gait assessments. METHODS: We analyzed demographic and medical data, cognitive tests scores, physical tests scores, and gait metrics acquired from 29 older adults with mobility limitations. Gait metrics were extracted using the newly developed gait analysis approach and recorded in single- and dual-task conditions. Participants were stratified into two groups based on their Montreal Cognitive Assessment (MoCA) global cognitive scores. Statistical analysis was performed to assess differences between groups, discrimination ability, and association of gait metrics with cognitive performance. RESULTS: The addition of the cognitive task influenced gait performance of both groups, but the effect was higher in the group with cognitive impairment. Multiple dual-task costs, dual-task variability, and dual-task asymmetry metrics presented significant differences between groups. Also, several of these metrics provided acceptable discrimination ability and had a significant association with MoCA scores. The dual-task effect on gait speed explained the highest percentage of the variance in MoCA scores. None of the single-task gait metrics presented significant differences between groups. CONCLUSIONS: Our preliminary results show that the newly developed gait analysis solution based on foot-worn inertial sensors is a pertinent tool to evaluate gait metrics affected by the cognitive status of older adults relying on single- and dual-task gait assessments. Further evaluation with a larger and more diverse group is required to establish system feasibility and reliability in clinical practice. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov (identifier: NCT04587895).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207