MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378472573 · doi:10.1371/journal.pgph.0001898

Use of standardised patients to assess tuberculosis case management by private pharmacies in Patna, India: A repeat cross-sectional study

2023· article· en· W4378472573 sur OpenAlexaff
Anita Svadzian, Benjamin Daniels, Giorgia Sulis, Jishnu Das, Amrita Daftary, Ada Kwan, Veena Das, Ranendra Das, Madhukar Pai

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchYork UniversityUniversity of OttawaMcGill University
Organismes subventionnairesWorld Health OrganizationWorld Bank GroupBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicinePharmacyPharmacistCross-sectional studyFamily medicineTuberculosisPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the first point of care for many healthcare seekers, private pharmacies play an important role in tuberculosis (TB) care. However, previous studies in India have showed that private pharmacies commonly dispense symptomatic treatments and broad-spectrum antibiotics over-the-counter (OTC), rather than referring patients for TB testing. Such inappropriate management by pharmacies can delaye TB diagnosis. We assessed medical advice and OTC drug dispensing practices of pharmacists for standardized patients presenting with classic symptoms of pulmonary TB (case 1) and for those with sputum smear positive pulmonary TB (case 2), and examined how practices have changed over time in an urban Indian site. We examined how and whether private pharmacies improved practices for TB in 2019 compared to a baseline study conducted in 2015 in the city of Patna, using the same survey sampling techniques and study staff. The proportion of patient-pharmacist interactions that resulted in correct or ideal management, as well as the proportion of interactions resulting in antibiotic, quinolone, and corticosteroid are presented, with standard errors clustered at the provider level. To assess the difference in case management and the use of drugs across the two cases by round, a difference in difference (DiD) model was employed. A total of 936 SP interactions were completed over both rounds of survey. Our results indicate that across both rounds of data collection, 331 of 936 (35%; 95% CI: 32-38%) of interactions were correctly managed. At baseline, 215 of 500 (43%; 95% CI: 39-47%) of interactions were correctly managed whereas 116 of 436 (27%; 95% CI: 23-31%) were correctly managed in the second round of data collection. Ideal management, where in addition to a referral, patients were not prescribed any potentially harmful medications, was seen in 275 of 936 (29%; 95% CI: 27-32%) of interactions overall, with 194 of 500 (39%; 95% CI: 35-43%) of interactions at baseline and 81 of 436 (19%; 95% CI: 15-22%) in round 2. No private pharmacy dispensed anti-TB medications without a prescription. On average, the difference in correct case management between case 1 vs. case 2 dropped by 20 percent points from baseline to the second round of data collection. Similarly, ideal case management decreased by 26 percentage points between rounds. This is in contrast with the dispensation of medicines, which had the opposite effect between rounds; the difference in dispensation of quinolones between case 1 and case 2 increased by 14 percentage points, as did corticosteroids by 9 percentage points, antibiotics by 25 percentage points and medicines generally by 30 percentage points. Our standardised patient study provides valuable insights into how private pharmacies in an Indian city changed their management of patients with TB symptoms or with confirmed TB over a 5-year period. We saw that overall, private pharmacy performance has weakened over time. However, no OTC dispensation of anti-TB medications occurred in either survey round. As the first point of contact for many care seekers, continued and sustained efforts to engage with Indian private pharmacies should be prioritized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207