MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378472575 · doi:10.5430/jct.v12n3p179

The Relationship between Course Evaluation and Academic Achievement of University Students Using Latent Profile Analysis

2023· article· en· W4378472575 sur OpenAlexvenueno aff
Ju-Kyoung Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationClass (philosophy)PsychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted with the purpose of deriving a heterogeneous potential profile through the results of university lecture evaluation, which is students' perception of class and the product of professor-student interaction in the classroom, and identified the factors that affect it. In addition, the degree of learning flow for each potential profile was investigated and the difference was verified. For the analysis, 83,069 cases were used because of the university A course evaluation organized in the second semester of 2020, and a total of 12,919 subjects were studied. As a result of analyzing the aspects of course evaluation through class plan, content delivery, communication, response, and evaluation system, that were the sub-factors of course evaluation, the miscellaneous material profiles were classified in four. It was named as the upper group. As factors determining the latent profile using physiological data analysis. It was discovered that significant differences existed between student features (grade, major field), professor features (position), and lecture variables (category of accomplishment, lecture size). Students with lesser grades have a greater chance of succeeding quickly in the top group than do those in the humanities and social sciences, science, or engineering professions. The likelihood of being in the upper group in a course assessment as well as the likelihood of being in the upper group with higher course evaluation outcomes for general education lectures as opposed to major lectures and smaller lecture sizes increases with decreasing professor status. The level of academic obligation was then examined by potential profile based on the course evaluation outline, and the results revealed that the greater the course evaluation result, the greater the level of educational obligation. This is a significant study because it examines the variables that affect the outcomes of the university's course evaluations, which are done at the end of every semester, as well as the relationship between the outcomes of the course evaluations and academic commitment. This study established a scientific basis for colleges to prepare measures to improve the quality of education through lecture evaluation and emphasized the importance of preparing concrete measures to improve students' learning outcomes in college education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207