MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378472739 · doi:10.1038/s41537-023-00364-x

Real-world effectiveness of antidepressant use in persons with schizophrenia: within-individual study of 61,889 subjects

2023· article· en· W4378472739 sur OpenAlexfundno aff
Arto Puranen, Marjaana Koponen, Markku Lähteenvuo, Antti Tanskanen, Jari Tiihonen, Heidi Taipale

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHLS TherapeuticsH. Lundbeck A/SSunovionGedeon RichterCilagAcademy of FinlandSuomen Lääketieteen SäätiöEli Lilly and Company
Mots-clésAntidepressantHazard ratioMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryPsychosisProportional hazards modelCohort studyPopulationCohortInternal medicineConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the real-world effectiveness of antidepressant use in persons with schizophrenia. The register-based study cohort included all 61,889 persons treated in inpatient care due to schizophrenia during 1972-2014 in Finland. The main outcome was hospitalization due to psychosis and secondary outcomes included non-psychiatric hospitalization and all-cause mortality. We used within-individual design to compare the risk of hospitalization-based outcomes during the time periods of antidepressant use to antidepressant non-use periods within the same person, and traditional between-individual Cox models for mortality. The risk of psychosis hospitalization was lower during antidepressant use as compared to non-use (adjusted Hazard Ratio, aHR, 0.93, 95% CI 0.92-0.95). Antidepressants were associated with a decreased risk of mortality (aHR 0.80, 95% CI 0.76-0.85) and a slightly increased risk of non-psychiatric hospitalization (aHR 1.03, 95% CI 1.01-1.06). In conclusion, these results indicate that antidepressants might be useful and relatively safe to use in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophreniaMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207