MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378473134 · doi:10.3390/atmos14060931

Inverse Modeling of Formaldehyde Emissions and Assessment of Associated Cumulative Ambient Air Exposures at Fine Scale

2023· article· en· W4378473134 sur OpenAlexaboutno aff
Eduardo P. Olaguer

Notice bibliographique

RevueAtmosphere · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésEnvironmental scienceOzoneAir quality indexAtmospheric sciencesFormaldehydeParticulatesMeteorologyEnvironmental chemistryAir pollutionChemistryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among air toxics, formaldehyde (HCHO) is an important contributor to urban cancer risk. Emissions of HCHO in the United States are systematically under-reported and may enhance atmospheric ozone and particulate matter, intensifying their impacts on human health. During the 2021 Michigan-Ontario Ozone Source Experiment (MOOSE), mobile real-time (~1 s frequency) measurements of ozone, nitrogen oxides, and organic compounds were conducted in an industrialized area in metropolitan Detroit. The measured concentrations were used to infer ground-level and elevated emissions of HCHO, CO, and NO from multiple sources at a fine scale (400 m horizontal resolution) based on the 4D variational data assimilation technique and the MicroFACT air quality model. Cumulative exposure to HCHO from multiple sources of both primary (directly emitted) and secondary (atmospherically formed) HCHO was then simulated assuming emissions inferred from inverse modeling. Model-inferred HCHO emissions from larger industrial facilities were greater than 1 US ton per year while corresponding emission ratios of HCHO to CO in combustion sources were roughly 2 to 5%. Moreover, simulated ambient HCHO concentrations depended significantly on wind direction relative to the largest sources. The model helped to explain the observed HCHO concentration gradient between monitoring stations at Dearborn and River Rouge in 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmosphereMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207