A systems approach to the perceptions of the integration of public health into pharmacy practice: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pharmacists, as health professionals, are ideally positioned to support the health and wellbeing of populations, in addition to their role of providing individualised health care. Objective: The aim of this study was to explore current opinion on the contribution of pharmacists to public health and how this may be enhanced to positively impact public health indicators. Methods: A total of 24 pharmacists from Australia, United Kingdom, Canada and the United States of America, and Australian public health professionals and consumers participated in semi-structured interviews between January and October 2021. Interpretive thematic analysis was applied with coding of transcripts using the constant comparison method. Themes were developed and named in accordance with Bronfenbrenner's ecological theory of development. Results: Pharmacists contribute to public health and have important roles in health education and illness prevention services. Strong enablers in community pharmacy include trust by consumers and ease of accessibility to pharmacists. Pharmacists are viewed as leaders in communities and contribute to the health system broadly in areas such as medication policy and public health organisations.Participants suggested that pharmacist contributions to public health are often unrecognized by the pharmacy profession, health professionals and consumers, and could be developed to allow effective contributions. Strategies to improve pharmacist contributions included clarifying public health-related terminology, increased development of pharmacy roles and reform for community pharmacies to participate in health prevention and promotion services. Integration of public health in pharmacy education, professional development, and recognition of pharmacy roles across all system levels were also identified as important. Conclusions: The study indicated that pharmacists currently contribute to the improvement of public health. However, development strategies are required for this to be more effective in integrating public health approaches into their professional practice to be recognized for their public health-related roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».