Minimally Invasive Harvesting Technique for Costal Cartilage Graft: Donor Site, Morbidity and Aesthetic Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Cartilage grafts are well-known as being reliable in reconstructive surgery for craniofacial pathologies. The aim of this study is to describe a new technique which requires an incision smaller than 1.5 cm but is still effective for harvesting cartilage graft. Thirty-six patients who underwent costal cartilage harvesting for septorhinoplasty have been included in this study, admitted from January 2018 to December 2021. Out of 36 patients, 34 have not reported any major complications, and two cases were followed up for pneumothorax. There were no infections and no chest wall deformities. All patients reported minimal pain at the donor site. The Vancouver Scar Scale was used to evaluate the entity of the postoperative scarring phenomena. This scale total ranges from 0 (representing normal skin) to a maximum score of 13 (representing worst scar imaginable). The results were 1.53 SD ± 0.64 (on average) 1 week after the surgical procedure and 1.28 SD ± 0.45 (on average) at the 6 months follow-up. This minimally invasive method provided a valid and effective surgical technique for cartilage graft. Despite the limitations of the case series, it seems that this procedure might be comparable to other and well-established traditional procedures and could be even preferred when the minimal invasiveness is mandatory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».