Seeing in my way or your way: impact of intelligence, attention, and empathy on brain reactivity
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies showed that neurotypical adults are able to engage in unconscious analyses of others' mental states in the context of automatic perspective taking and experience systematic difficulties when judging the conflicts between their own (Self) and another's (Other) perspective. Several functional MRI (fMRI) studies reported widespread activation of mentalizing, salience, and executive networks when adopting the Other compared to Self perspective. This study aims to explore whether cognitive and emotional parameters impact on brain reactivity in dot perspective task (dPT). We provide here an fMRI analysis based on individual z-scores in eighty-two healthy adults who underwent the Samson's dPT after detailed assessment of fluid intelligence, attention, levels of alexithymia and social cognition abilities. Univariate regression models were used to explore the association between brain activation patterns and psychological variables. There was a strong positive association between Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS) and fMRI z-scores in Self perspective. When the Other perspective is taken, Continuous Performance Test (CPT)-II parameters were negatively associated with fMRI z-scores. Individuals with higher Toronto Alexithymia scale (TAS) score and lower scores in mini-Social cognition and Emotional Assessment (SEA) displayed significantly higher egocentric interference-related fMRI z-scores. Our data demonstrate that brain activation when focusing on our own perspective depends on the levels of fluid intelligence. Decreased attentional recruitment and decreased inhibitory control affects the brain efforts to adopt the Other perspective. Egocentric interference-associated brain fMRI activation was less marked in cases with better empathy abilities but the opposite was true for persons who experience increased difficulties in the recognition of emotions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».