MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378528146 · doi:10.3390/atmos14060940

Quantifying the Spatio-Temporal Pattern Differences in Climate Change before and after the Turning Year in Southwest China over the Past 120 Years

2023· article· en· W4378528146 sur OpenAlexaff
Meng Wang, Shouyan Wang, Zhengfeng An

Notice bibliographique

RevueAtmosphere · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCruClimatologyPrecipitationClimate changeEnvironmental scienceSpatial ecologyChinaTemporal scalesSpatial distributionCommon spatial patternScale (ratio)Physical geographyGeographyMeteorologyGeologyStatisticsCartographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In conjunction with Earth’s ongoing global warming, the Southwest China (SWC) region has become a fascinating case study on the control of local climate change. Moreover, an entire period of climate change may partially mask the patterns in some stages. Therefore, in this research, we investigated the spatial patterns of the significant turning years of climatic factor change, and determined the heterogeneity of the spatial patterns of climate change before and after the significant turning years. We used the long time-series of the CRU datasets (CRU_TS4.02) from 1901 to 2017 with a piecewise linear regression model to explore the significant turning-year distribution characteristics of inter-annual and inter-seasonal climate factor changes, and further describe and quantize the differences in the spatio-temporal patterns of climate factors before and after the significant turning years on the grid scale in SWC. Overall, the trends in temperature and precipitation factors in SWC were segmented over the last 120 years, with significant turning years with different regional and stepwise characteristics. In terms of timing, temperature and precipitation factors changed significantly in 1954 and 1928, respectively, and overall temporal variability (0.04 °C/(10 a) (p < 0.05), −0.48 mm/(10 a)) masked the magnitude or direction of variability (0.13 °C/(10 a) and 0.16 °C/(10 a) both at the level of p < 0.05 before the turning year, 19.56 mm/(10 a) (p < 0.05) and 1.19 mm/(10 a) after the turning year) around the watershed years. Spatially, the significant turning years were concentrated in the periods 1940–1993 (temperature) and 1910–2008 (precipitation), and the distribution pattern of the turning years was patchy and concentrated. The turning years of temperature factors were gradually delayed from east to west, and the variability of climate factors before and after the turning years exhibited significant shifts in location (e.g., temperature decreased from southeast to northwest before the turning year and increased after the turning year). After the turning year, the warming variability of the temperature factor increased, while the increasing variability of the precipitation factor decreased. Further integrated analysis revealed that the increase in variability of the climate factor after the turning year was mainly due to the increase in winter and autumn variability (0.05 °C/(10 a), 7.30 mm/(10 a) in autumn; and 0.12 °C/(10 a), 1.97 mm/(10 a) in winter). To the extent that this study provides a necessary academic foundation for efficiently unveiling the spatio-temporal variability properties of climate factors against the background of modern global climate change, more attention should be paid to the location and phase of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmosphereMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207