Multimodal gradients of basal forebrain connectivity across the neocortex
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The cholinergic innervation of the cortex originates almost entirely from populations of neurons in the basal forebrain (BF). Structurally, the ascending BF cholinergic projections are highly branched, with individual cells targeting multiple different cortical regions. However, it is not known whether the structural organization of basal forebrain projections reflects their functional integration with the cortex. We therefore used high-resolution 7T diffusion and resting state functional MRI in humans to examine multimodal gradients of BF cholinergic connectivity with the cortex. Moving from anteromedial to posterolateral BF, we observed reduced tethering between structural and functional connectivity gradients, with the most pronounced dissimilarity localized in the nucleus basalis of Meynert (NbM). The cortical expression of this structure-function gradient revealed progressively weaker tethering moving from unimodal to transmodal cortex, with the lowest tethering in midcingulo-insular cortex. We used human [ 18 F] fluoroethoxy-benzovesamicol (FEOBV) PET to demonstrate that cortical areas with higher concentrations of cholinergic innervation tend to exhibit lower tethering between BF structural and functional connectivity, suggesting a pattern of increasingly diffuse axonal arborization. Anterograde viral tracing of cholinergic projections and [ 18 F] FEOBV PET in mice confirmed a gradient of axonal arborization across individual BF cholinergic neurons. Like humans, cholinergic neurons with the highest arborization project to cingulo-insular areas of the mouse isocortex. Altogether, our findings reveal that BF cholinergic neurons vary in their branch complexity, with certain subpopulations exhibiting greater modularity and others greater diffusivity in the functional integration of their cortical targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».