MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378549329 · doi:10.1002/ana.26712

Responsiveness of the Scale for the Assessment and Rating of Ataxia and Natural History in 884 Recessive and Early Onset Ataxia Patients

2023· article· en· W4378549329 sur OpenAlexaffabout
Andreas Traschütz, Astrid Adarmes‐Gómez, Mathieu Anheim, Jonathan Baets, Bernard Brais, Cynthia Gagnon, Janina Gburek‐Augustat, Sarah Doss, Haşmet Hanağası, Christoph Kamm, Péter Klivènyi, Thomas Klockgether, Thomas Klopstock, Martina Minnerop, Alexander Münchau, M. Renaud, Filippo M. Santorelli, Lüdger Schöls, Andreas Thieme, Stefan Vielhaber, Bart P.C. van de Warrenburg, Ginevra Zanni, R.-D Hilgers, Matthis Synofzik

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesSzegedi TudományegyetemNemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovaciós AlapVlaamse regeringMinistero della SaluteRadboud UniversiteitFonds Wetenschappelijk OnderzoekUniversiteit AntwerpenRadboud Universitair Medisch CentrumHorizon 2020 Framework ProgrammeElse Kröner-Fresenius-StiftungBundesministerium für Bildung und ForschungEuropean CommissionHersenstichtingEberhard Karls Universität TübingenZonMwDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésAtaxiaRating scaleNatural history studyPsychologySpinocerebellar ataxiaAudiologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationPediatricsDevelopmental psychologyNatural historyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Scale for the Assessment and Rating of Ataxia (SARA) is the most widely applied clinical outcome assessment (COA) for genetic ataxias, but presents metrological and regulatory challenges. To facilitate trial planning, we characterize its responsiveness (including subitem-level relations to ataxia severity and patient-focused outcomes) across a large number of ataxias, and provide first natural history data for several of them. METHODS: Subitem-level correlation and distribution-based analysis of 1,637 SARA assessments in 884 patients with autosomal recessive/early onset ataxia (370 with 2-8 longitudinal assessments) were complemented by linear mixed effects modeling to estimate progression and sample sizes. RESULTS: Although SARA subitem responsiveness varied between ataxia severities, gait/stance showed a robust granular linear scaling across the broadest range (SARA < 25). Responsiveness was diminished by incomplete subscale use at intermediate or upper levels, nontransitions ("static periods"), and fluctuating decreases/increases. All subitems except nose-finger showed moderate-to-strong correlations to activities of daily living, indicating that metric properties-not content validity-limit SARA responsiveness. SARA captured mild-to-moderate progression in many genotypes (eg, SYNE1-ataxia: 0.55 points/yr, ataxia with oculomotor apraxia type 2: 1.14 points/yr, POLG-ataxia: 1.56 points/yr), but no change in others (autosomal recessive spastic ataxia of Charlevoix-Saguenay, COQ8A-ataxia). Whereas sensitivity to change was optimal in mild ataxia (SARA < 10), it substantially deteriorated in advanced ataxia (SARA > 25; 2.7-fold sample size). Use of a novel rank-optimized SARA without subitems finger-chase and nose-finger reduces sample sizes by 20 to 25%. INTERPRETATION: This study comprehensively characterizes COA properties and annualized changes of the SARA across and within a large number of ataxias. It suggests specific approaches for optimizing its responsiveness that might facilitate regulatory qualification and trial design. ANN NEUROL 2023;94:470-485.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207