MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378550421 · doi:10.3171/2023.4.spine2382

Association of upper-limb neurological recovery with functional outcomes in high cervical spinal cord injury

2023· article· en· W4378550421 sur OpenAlexaff
Saad Javeed, Jacob K. Greenberg, Justin K. Zhang, Benjamin A. Plog, Christopher F. Dibble, Braeden Benedict, Kathleen Botterbush, Jawad M. Khalifeh, Huacong Wen, Yuying Chen, Yikyung Park, Allan J. Belzberg, Sami Tuffaha, S. Shelby Burks, Allan D. Levi, Eric L. Zager, Amir H. Faraji, Mark A. Mahan, Rajiv Midha, Thomas J. Wilson, Neringa Juknis, Wilson Z. Ray

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryTetraplegiaUpper limbPhysical medicine and rehabilitationElbowPhysical therapyRehabilitationProspective cohort studyWristFunctional Independence MeasureOdds ratioSpinal cordSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: High cervical spinal cord injury (SCI) results in complete loss of upper-limb function, resulting in debilitating tetraplegia and permanent disability. Spontaneous motor recovery occurs to varying degrees in some patients, particularly in the 1st year postinjury. However, the impact of this upper-limb motor recovery on long-term functional outcomes remains unknown. The objective of this study was to characterize the impact of upper-limb motor recovery on the degree of long-term functional outcomes in order to inform priorities for research interventions that restore upper-limb function in patients with high cervical SCI. METHODS: A prospective cohort of high cervical SCI (C1-4) patients with American Spinal Injury Association Impairment Scale (AIS) grade A-D injury and enrolled in the Spinal Cord Injury Model Systems Database was included. Baseline neurological examinations and functional independence measures (FIMs) in feeding, bladder management, and transfers (bed/wheelchair/chair) were evaluated. Independence was defined as score ≥ 4 in each of the FIM domains at 1-year follow-up. At 1-year follow-up, functional independence was compared among patients who gained recovery (motor grade ≥ 3) in elbow flexors (C5), wrist extensors (C6), elbow extensors (C7), and finger flexors (C8). Multivariable logistic regression evaluated the impact of motor recovery on functional independence in feeding, bladder management, and transfers. RESULTS: Between 1992 and 2016, 405 high cervical SCI patients were included. At baseline, 97% of patients had impaired upper-limb function with total dependence in eating, bladder management, and transfers. At 1 year of follow-up, the largest proportion of patients who gained independence in eating, bladder management, and transfers had recovery in finger flexion (C8) and wrist extension (C6). Elbow flexion (C5) recovery had the lowest translation to functional independence. Patients who achieved elbow extension (C7) were able to transfer independently. On multivariable analysis, patients who gained elbow extension (C7) and finger flexion (C8) were 11 times more likely to gain functional independence (OR 11, 95% CI 2.8-47, p < 0.001) and patients who gained wrist extension (C6) were 7 times more likely to gain functional independence (OR 7.1, 95% CI 1.2-56, p = 0.04). Older age (≥ 60 years) and motor complete SCI (AIS grade A-B) reduced the likelihood of gaining independence. CONCLUSIONS: After high cervical SCI, patients who gained elbow extension (C7) and finger flexion (C8) had significantly greater independence in feeding, bladder management, and transfers than those with recovery in elbow flexion (C5) and wrist extension (C6). Recovery of elbow extension (C7) also increased the capability for independent transfers. This information can be used to set patient expectations and prioritize interventions that restore these upper-limb functions in patients with high cervical SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207