Notice bibliographique
Résumé
I first met Ludwig Grunberg in 1983 in Montreal at the World Congress of Philosophy.He was perfectly at home in the Francophone culture.We participated in the program organized by John Somerville and Ronald Santoni for International Philosophers for the Prevention of Nuclear Omnicide (IPPNO).Everyone at these sessions spoke on behalf of peace and thereby recognized one another as peace-lovers.After the Congress, Grunberg initiated regular correspondence with me from Bucharest.His letters, graceful and gracious, though at times guarded, were another opportunity for him to engage in philosophical activities outside the closed world of Romania.For almost his entire professional life, he remained a solitary thinker in a remote and restricted outpost of the mind, while participating as an active member of the cosmopolitan community of scholars."We live in a strange world," he wrote one New Year's eve, "but we are not strangers."He was to repeat this observationand this commitmentyears afterward.Another time he wrote, "We try, together (in spite of distance, space, and time) to make life better."And again, "Let's hope in the 'world of values'!" Another time, "Let us hope in the power of philosophy."Yet again: "Where there is a will there is a way.And a hope too."After being prevented by Romanian restrictions from going to Nairobi to give his invited paper on philosophy of values at the Extraordinary World Congress of Philosophy, he wrote, on 1 August 1991, of future opportunities, "Let's hope again.As Bacon told us, hope is always a good breakfast, but it is a bad supper."Grunberg took keen interest in international activities involving philosophy of values, especially the Journal of Value Inquiry and the American Society for Value Inquiry (ASVI).From his distant yet far-seeing perspective, he had striking insights about the role, the value, and the development of such activities.On 3 May 1984, he
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,259 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».