Notice bibliographique
Résumé
ace I first met Ludwig Grunberg in 1983 in Montreal at the World Congress of Philosophy.He was perfectly at home in the Francophone culture.We participated in the program organized by John Somerville and Ronald Santoni for International Philosophers for the Prevention of Nuclear Omnicide (IPPNO).Everyone at these sessions spoke on behalf of peace and thereby recognized one another as peace-lovers.After the Congress, Grunberg initiated regular correspondence with me from Bucharest.His letters, graceful and gracious, though at times guarded, were another opportunity for him to engage in philosophical activities outside the closed world of Romania.For almost his entire professional life, he remained a solitary thinker in a remote and restricted outpost of the mind, while participating as an active member of the cosmopolitan community of scholars."We live in a strange world," he wrote one New Year's eve, "but we are not strangers."He was to repeat this observationand this commitmentyears afterward.Another time he wrote, "We try, together (in spite of distance, space, and time) to make life better."And again, "Let's hope in the 'world of values'!" Another time, "Let us hope in the power of philosophy."Yet again: "Where there is a will there is a way.And a hope too."After being prevented by Romanian restrictions from going to Nairobi to give his invited paper on philosophy of values at the Extraordinary World Congress of Philosophy, he wrote, on 1 August 1991, of future opportunities, "Let's hope again.As Bacon told us, hope is always a good breakfast, but it is a bad supper."Grunberg took keen interest in international activities involving philosophy of values, especially the Journal of Value Inquiry and the American Society for Value Inquiry (ASVI).From his distant yet far-seeing perspective, he had striking insights about the role, the value, and the development of such activities.On 3 May 1984, he sent an extensive letter to me with this historic proposal: I dare, finally, to suggest youas Vice-President of the ASVI (where I am an old member) ... develop the co-[ operation] between American and European researchers in axiology.As you know, our ASVI is the unique society for value inquiry in all over the world; the ASVI has to do the first step for the building of a possible and desirable International Society for Value Inquiry (ISVI)].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,460 | 0,309 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».