Baseline Electrocardiographic Abnormalities in Pre-Treatment Cancer Compared With Non-Cancer Patients: A Propensity Score Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Most studies have compared post-treatment electrocardiogram (ECG) abnormalities in cancer patients to the general population. To assess baseline cardiovascular (CV) risk, we compared pre-treatment ECG abnormalities in cancer patients with a non-cancer surgical population. Methods: We conducted a combined prospective (n = 30) and retrospective (n = 229) cohort study of patients aged 18 - 80 years with diagnosis of hematologic or solid malignancy, compared with 267 pre-surgical, non-cancer, age- and sex-matched controls. Computerized ECG interpretations were obtained, and one-third of the ECGs underwent blinded interpretation by a board-certified cardiologist (agreement r = 0.94). We performed contingency table analyses using likelihood ratio Chi-square statistics, with calculated odds ratios. Data were analyzed after propensity score matching. Results: The mean age of cases was 60.97 ± 13.86; and 59.44 ± 11.83 years for controls. Pre-treatment cancer patients had higher likelihood of abnormal ECG (odds ratio (OR): 1.55; 95% confidence interval (CI): 1.05 to 2.30), and more ECG abnormalities (? 2 = 4.0502; P = 0.04) compared with non-cancer patients. ECG abnormalities were higher in black compared to non-black patients (P = 0.001). In addition, baseline ECGs among cancer patients prior to cancer therapy demonstrated less QT prolongation and intra-ventricular conduction defect (P = 0.04); but showed more arrhythmias (P < 0.01) and atrial fibrillation (AF) (P = 0.01) compared with the general patient population. Conclusions: Based on these findings, we recommend that all cancer patients receive an ECG, a low-cost and widely available tool, as part of their CV baseline screening, prior to cancer treatment. Cardiol Res. 2023;14(3):237-239 doi: https://doi.org/10.14740/cr1466
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».