MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378575854 · doi:10.1002/erv.2990

Examining the components and stability of negative affect in disordered eating frequency

2023· article· en· W4378575854 sur OpenAlexafffund
Nicole K. Legg, Christina L. Robillard, Brianna J. Turner

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésBinge eatingAnxietyDepression (economics)PsychologyEating disordersAffect (linguistics)Disordered eatingClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is a limited understanding of the unique components of negative affect that are most important to disordered eating. Our study tested the contributions and stabilities of unique components of negative affect in the frequency of both binge eating and restricted eating. We examined if: (1) symptoms of depression, anxiety and stress share unique, concurrent associations with binge eating and restricted eating, respectively, and if (2) instability of depression, anxiety, and stress predict binge eating and restricted eating, respectively. METHOD: 627 first year undergraduate students completed 7 assessments of these constructs across their first academic year. Generalised multilevel modelling was employed. RESULTS: Higher than average anxiety, but not depression or stress, was concurrently associated with restricted eating. No concurrent associations between negative affect and binge eating were found. Instability of depression, but not anxiety or stress, predicted both binge and restricted eating. CONCLUSION: Anxiety may be a more salient predictor of restricted eating than depression or stress. However, larger monthly changes in depression may confer risk for more frequent binge eating and restricted eating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207