"Near enough to smell and far enough to desire”: Archipelagos of Desire in Canisia Lubrin’s Voodoo Hypothesis and Dionne Brand’s In Another Place, Not Here
Notice bibliographique
Résumé
Both the 1996 novel In Another Place, Not Here by Trinidadian Canadian writer Dionne Brand and the 2017 poetry collection Voodoo Hypothesis by St. Lucian Canadian poet Canisia Lubrin are concerned with desires spanning the Caribbean archipelago, to Canada and back again. The narrators and protagonists of Brand’s text migrate across this archipelago while navigating various desires—for places, people, a sense of belonging, and revolution—that serve as a way of bridging distances between bodies, continents, and moments in time. Lubrin shares in that project by not only writing about the archipelago’s historic echoes and present connections, but by explicitly dedicating one of her poems to Brand. In this article, we read desire and the archipelagic in these works not just together, but through one another, conceptualizing what we call an “archipelago of desire.” The notion of the archipelago proves useful due to the concrete geographical constellation that forms the Caribbean and that can, in extension, be used to explore not merely one or two forms of mobility, but a plurality of im/mobilities, such as these speakers’ crisscrossing paths. In using the archipelago to grasp desire, we see different desires as fragmented and interwoven; they are part of not a whole but of something which resists being a whole, much like an archipelago resists being subsumed into one category; desire is then a way of assembling these things together while affirming their fragmentary nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».