MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378596612 · doi:10.1071/sh23051

Agreement of and discussion with clients about Undetectable equals Untransmissible among general practitioners in Australia: a cross-sectional survey

2023· article· en· W4378596612 sur OpenAlexaff
Jason Wu, Christopher K. Fairley, Daniel Grace, Eric P. F. Chow, Jason J. Ong

Notice bibliographique

RevueSexual Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilUniversity of Melbourne
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalCross-sectional studyDemographyLogistic regressionFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The message of undetectable HIV viral load equals untransmissible (U=U) is important to reduce HIV stigma. We examined Australian general practitioner (GP)s' agreement of and discussion with clients about U=U. METHODS: We conducted an online survey through GP networks from April to October 2022. All GPs working within Australia were eligible. Univariable and multivariable logistic regression analyses were performed to identify factors associated with: (1) agreement of U=U; and (2) discussing U=U with clients. RESULTS: Of 703 surveys, 407 were included in the final analysis. Mean age was 39.7years (s.d.: 8.4). Most GPs (74.2%, n =302) agreed with U=U, but only 33.9% (n =138) had ever discussed U=U with clients. Key barriers to discussing U=U were lack of relevant client presentations (48.7%), lack of understanding about U=U (39.9%), and difficulty identifying those who would benefit from U=U (6.6%). Agreement with U=U was associated with greater odds of discussing U=U (adjusted odds ratio (AOR) 4.75, 95% confidence interval (CI): 2.33-9.68), younger age (AOR 0.96 per additional year of age, 95%CI: 0.94-0.99), and extra training in sexual health (AOR 1.96, 95%CI: 1.11-3.45). Discussing U=U was associated with younger age (AOR 0.97, 95%CI: 0.94-1.00), extra training with sexual health (AOR 1.93, 95%CI: 1.17-3.17), and negatively associated with working in a metropolitan or suburban area (AOR 0.45, 95%CI: 0.24-0.86). CONCLUSION: Most GPs agreed with U=U, but most had not discussed U=U with their clients. Concerningly, one in four GPs were neutral or disagreed with U=U, suggesting that further qualitative research to understand this finding, and implementation research to promote U=U among Australian GPs, is urgently needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207