Association between dual-task function and neuropsychological testing in older adults with cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Despite the current high prevalence of dementia, more than half of older adult patients never receive an evaluation. Current evaluation methods are lengthy, cumbersome, and not viable for busy clinics. This indicates that, despite recent improvements, a quick and objective routine test for screening cognitive decline in older adults is still needed. Poor dual-task gait performance has been previously associated with decreased executive and neuropsychological function. However, gait tests are not always viable for clinics or older patients. METHODS: The aim of this study was to assess the relationship between a novel upper-extremity function (UEF) dual-task performance and neuropsychological test results in older adults. For UEF dual-tasks, participants performed a consistent elbow flexion and extension, while counting backwards in increments of threes or ones. Wearable motion sensors were attached to the forearm and upper-arm to measure accuracy and speed of elbow flexion kinematics to calculate a UEF cognitive score. RESULTS: We recruited older adults at three stages: cognitively normal (CN) (n = 35), mild cognitively impaired (MCI) of the Alzheimer's type (n = 34), and Alzheimer's disease (AD) (n = 22). The results demonstrate significant correlations between UEF cognitive score and mini-mental state examination (MMSE), Mini-Cog, Category fluency, Benson complex figure copy, Trail making test, and Montreal cognitive assessment (MOCA) (r values between -0.2355 and -0.6037 and p < 0.0288). DISCUSSION: UEF dual-task was associated with executive function, orientation, repetition, abstraction, verbal recall, attention and calculation, language and visual construction. Of the associated brain domains, UEF dual-task was most significantly associated with executive function, visual construction, and delayed recall. The results from this study convey potential for UEF dual-task as a safe and convenient cognitive impairment screening method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».