MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378610913 · doi:10.22219/jamanika.v2i03.22751

Efficiency Analysis of State-Owned Enterprise Bank Using Stochastic Frontier Analysis (SFA) Approach

2022· article· en· W4378610913 sur OpenAlexaboutno aff
Raihanah Ayu Nabila Gesti Putri, Erna Retna Rahadjeng, Sandra Irawati

Notice bibliographique

RevueJamanika (Jurnal Manajemen Bisnis dan Kewirausahaan) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Analysis and Corporate Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStochastic frontier analysisBusinessQuarter (Canadian coin)FrontierState ownedDescriptive statisticsFinancial systemFinanceEconomicsMathematicsStatisticsMicroeconomicsProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to determine the level of efficiency of state-owned banks for the 2019-2021 period. This research is a descriptive study with a quantitative approach that uses secondary data from the Financial Statements of State-owned Banks for the 2019-2021 period on the research object of PT. Bank Negara Indonesia Tbk., PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk., PT. Bank Tabungan Negara Tbk., and PT. Bank Mandiri Tbk., obtained from the website of the Financial Services Authority. The data processed is data for the quarter of 2019 to the third quarter of 2021. The efficiency calculation is carried out using the Parametric Approach Stochastic Frontier Analysis which is processed using STATA 17. The results of the study using calculations show that state-owned banks in the 2019-2021 period have an average efficiency level of 0.9955 or close to 1. The results of these calculations indicate that state-owned banks are efficient in managing inputs into optimal output. State-owned banks that have the highest efficiency scores are Bank BRI and Bank Mandiri, followed by Bank BNI, then Bank BTN. State-owned banks still need to supervise managers and evaluate the allocation of deposits to productive assets to obtain greater profits to improve the overall economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJamanika (Jurnal Manajemen Bisnis dan Kewirausahaan)Même sujetFinancial Analysis and Corporate GovernanceTravaux en français237 207