MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378627812 · doi:10.1093/sexmed/qfad012

Use of sexual stimuli in research and clinical settings: expert opinion and recommendations

2023· review· en· W4378627812 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSexual Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaRoyal Ottawa Mental Health CentreQueen's UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpert opinionPsychologyMedicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sexual stimuli, such as sexual videos, images, and narratives describing sexual interactions, are one of many tools used by clinicians and researchers to elicit or augment sexual response. Given the wide variability within sexual stimuli and their effects on sexual response, we provide guidance on when and how to use sexual stimuli, selecting sexual stimuli, and standardizing the use and reporting of sexual stimuli in research and clinical practice. Aim: This expert opinion review article discusses standard operating procedures when using sexual stimuli in clinical and research applications, addressing 3 broad areas: settings in which sexual stimuli are used, characteristics and contexts of the stimuli, and practical and ethical considerations when using the stimuli. Methods: This article is based on an expert opinion review of the sexual psychophysiology literature. Results: First, we discuss the settings in which sexual stimuli are typically used and evaluate the ecological validity of each setting. Second, we review the types of sexual stimuli used in sexual response research, including physical characteristics, depicted sexual activity, and context, and the impacts of these characteristics on sexual response. Last, we discuss the practical and ethical considerations that come with the choice and use of sexual stimuli in clinical and research settings. We address potential limitations of certain sexual stimuli, including practical and ethical considerations such as participant vs experimenter choice, diversity and representation, and proper sourcing of sexual stimuli for use in clinical and research applications. Discussions on the future applications of sexual stimuli, such as the use of virtual reality, and ethical considerations in terms of user-generated Internet sexual stimuli are also explored. Conclusion: We provide an expert opinion review of the literature regarding use of sexual stimuli for clinical and research applications and offer best use practices and recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,780
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle