MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378628019 · doi:10.53761/1.20.5.09

Assessment Strategies in Online Learning Environments During the COVID-19 Pandemic in Oman

2023· article· en· W4378628019 sur OpenAlexfundno aff
Asma Al-Maqbali, Abdullah Al-Shamsi

Notice bibliographique

RevueJournal of University Teaching and Learning Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Parks and Wildlife ServiceUniversity of WollongongMcGill University
Mots-clésTerm (time)Work (physics)Mathematics educationTeaching methodPsychologyPedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shift to successful online learning requires online assessment strategies that could facilitate the learning and teaching process and determine the achievement of learning outcomes. This study examined how students’ achievement was assessed in an online learning environment during the COVID-19 pandemic and how the College of Education (COE) responded to the shift to online assessment strategies. A mixed-method design using questionnaires and interviews was conducted to collect data from academic staff at COE at Sultan Qaboos University. The study sample consisted of (n=60) academic staff who agreed to answer the research questionnaire. Moreover, the researchers interviewed four academic staff who were experts in online assessment and teachers of practical courses. The interview data were analysed and corroborated with evidence from documents issued by the COE and SQU. The study’s findings showed that the academic staff applied various online assessment strategies to measure the learners’ achievement. The most applied online assessment strategies were individual projects, presentations, online discussions, and written assignments. The study also found that the COE took measures to enhance its online assessment procedures, including developing an online assessment policy, providing professional development programs, workshops and webinars, and encouraging its staff to conduct further studies to improve online learning practices. Based on the findings, the study suggested some educational implications and recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of University Teaching and Learning PracticeMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207