MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378628052 · doi:10.1111/jpim.12677

How do grand challenges determine, drive and influence the innovation efforts of for‐profit firms? A multidimensional analysis

2023· article· en· W4378628052 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Product Innovation Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)BusinessDivergence (linguistics)MetadataProfit (economics)MarketingSociologyKnowledge managementPublic relationsEconomicsPolitical scienceComputer scienceNeoclassical economicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While raising concerns, the recent proliferation of grand challenges has sparked interest in the role played by innovation in causing them, and in how the attempts made to fix them may cause even greater challenges that present themselves down the line. This article provides an analysis of the bibliographic metadata, published between 2002 and 2020, focusing explicitly on the private‐for‐profit sector. By identifying common themes from 66 documents, a framework highlighting the shared concerns and research trajectories was derived. Our results are illustrated and discussed along 11 research themes. We contribute theoretically by identifying the innovation efforts of for‐profit firms that directly relate to grand challenges, through two cases of carbon capture and storage and deep‐sea mining. We conclude that a more holistic understanding of innovation and its many possible consequences needs to be developed. We highlight the limitations of perspectives that do not always take full account of the potential divergence of interests between stakeholders, and, how fuller input by a greater cross‐section of stakeholders may help identify any negative effects of innovations at an earlier stage. Informed by recent extensions of social innovation theory, we explore the potential for synthesis around a pragmatic understanding of institutions, stakeholders, and the nature and quality of ties that bind them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle