Structure of breeding calls in three closely related bird species (<i>Calidris</i> Merrem, 1804; Scolopacidae)
Notice bibliographique
Résumé
We studied calls of three sandpiper species to document species’ similarities and differences. We hypothesized that functionally different calls would differ in degree of divergence. We studied two nuptial calls (complex “Song” and rhythmically repeated aerial call, RRC) of males, and a general-purpose call (“alarm” trill, AT) given by parents of both sexes in the presence of humans and other potential predators, in great knot, Calidris tenuirostris (Horsfeld, 1821); surfbird, Calidris virgata (Gmelin, 1789); and red knot, Calidris canutus (Linnaeus, 1758). Calls diverged unevenly across species—RRCs and Song diverged the most and ATs the least. Vocalizations of great knot and surfbird were most similar to one another, in agreement with a recently proposed phylogeny. Despite species differences in single acoustic traits, calls were evolutionarily conservative at higher structural levels, such as rhythmic temporal delivery of RRCs and harmonic structure (e.g., the fundamental frequency was suppressed in some call types). Some acoustic qualities that differed across species were similar across call types within species (e.g., tonality in red knot calls). Trait similarity across different calls suggests that a species’ calls cannot evolve independently of one another: common mechanisms of vocal production across different calls may impede differentiation within a species’ repertoire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».