MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4378639122 · doi:10.1101/2023.05.24.23290474

Diet, pace of biological aging, and risk of dementia in the Framingham Heart Study

2023· preprint· en· W4378639122 sur OpenAlexfundno aff
Aline Thomas, Calen P. Ryan, Avshalom Caspi, Terrie E. Moffitt, Karen Sugden, Jiayi Zhou, Daniel W. Belsky, Yian Gu

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingMedical Research CouncilCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésFramingham Heart StudyDementiaPaceFramingham Risk ScoreMedicineGerontologyInternal medicineCardiologyDiseaseGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We tested the hypothesis that healthy diet protects against dementia because it slows the pace of biological aging. METHODS: We analyzed Framingham Offspring Cohort data (≥60y). We measured healthy diet using the Dietary Guideline for Americans (DGA, 3 visits 1991-2008), pace of aging using the DunedinPACE epigenetic clock (2005-2008), and incident dementia and mortality using records (compiled 2005-2018). RESULTS: Of n=1,525 included participants (mean age 69.7, 54% female), n=129 developed dementia and n=432 died over follow-up. Greater DGA adherence was associated with slower DunedinPACE and reduced risks for dementia and mortality. Slower DunedinPACE was associated with reduced risks for dementia and mortality. Slower DunedinPACE accounted for 15% of the DGA association with dementia and 39% of the DGA association with mortality. DISCUSSION: Findings suggest that slower pace of aging mediates part of the relationship of healthy diet with reduced dementia risk. Monitoring pace of aging may inform dementia prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→