No Replication of Direct Neuronal Activity-related (DIANA) fMRI in Anesthetized Mice
Notice bibliographique
Résumé
Toi et al. (Science, 378, 160-168, 2022) reported direct imaging of neuronal activity (DIANA) by fMRI in anesthetized mice at 9.4 T, which could be a revolutionary approach for advancing systems neuroscience research. There have been no independent replications of this observation to date. We performed fMRI experiments in anesthetized mice at an ultrahigh field of 15.2 T using the identical protocol as in their paper. The BOLD response to whisker stimulation was reliably detected in the primary barrel cortex before and after DIANA experiments; however, no direct neuronal activity-like fMRI peak was observed in individual animals' data with the 50-300 trials used in the DIANA publication. Extensively averaged data involving 1,050 trials in 6 mice (1,050×54 = 56,700 stimulus events) and having a temporal signal-to-noise ratio of 7,370, showed a flat baseline and no detectable neuronal activity-like fMRI peak. Thus we were unable to replicate the previously reported results using the same methods, despite a much higher number of trials, a much higher temporal signal-to-noise ratio, and a much higher magnetic field strength. We were able to demonstrate spurious, non-replicable peaks when using a small number of trials. It was only when performing the inappropriate approach of excluding outliers not conforming to the expected temporal characteristics of the response did we see a clear signal change; however, these signals were not observed when such a outlier elimination approach was not used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».