Microhabitat use of northern and southern flying squirrels in a recent hybrid zone
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Secondary contact of closely related species may lead to hybridization if reproductive isolation is incomplete. Selection against hybrids may become reinforced if hybrid fitness is low. This can be evident from the divergence of isolating traits. We examined habitat use of northern ( Glaucomys sabrinus (Shaw, 1801)) and southern ( Glaucomys volans (Linnaeus, 1758)) flying squirrels in an area of secondary contact in Ontario, Canada. We looked at summer microhabitat use within sites of sympatry and allopatry to test for evidence of reinforcement due to diverging habitat use. We also examined differences in broad-scale habitat features at woodlots to determine predictors of species occurrence across sites. We used 18 years (2002 - 2019) of flying squirrel summer capture data from 6 sites along a north-south transect. Vegetation surveys were conducted at trap locations during summer 2016 to characterize the available microhabitats within sites. Site-level habitat variables were calculated using the collected microhabitat variables. We found microhabitat variables to be weak predictors of trap-level flying squirrel presence and we found no evidence of divergence in microhabitat use over the 18 years. Further, we found latitude, not broad-scale habitat, was the strongest predictor of site-level flying squirrel occurrence. Overall, our findings suggest that microhabitat-based isolation is not being reinforced between flying squirrels; however, hybridization may be limited to areas where climate and habitat is suitable for both species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».