Eye movements during phasic versus tonic rapid eye movement sleep are biomarkers of dissociable electroencephalogram processes for the consolidation of novel problem-solving skills
Notice bibliographique
Résumé
The hallmark eye movement (EM) bursts that occur during rapid eye movement (REM) sleep are markers of consolidation for procedural memory involving novel cognitive strategies and problem-solving skills. Examination of the brain activity associated with EMs during REM sleep might elucidate the processes involved in memory consolidation, and may uncover the functional significance of REM sleep and EMs themselves. Participants performed a REM-dependent, novel procedural problem-solving task (i.e. the Tower of Hanoi; ToH) before and after intervals of either overnight sleep (n = 20) or a daytime 8-hour wake period (n = 20). In addition, event-related spectral perturbation of the electroencephalogram (EEG) time-locked to EMs occurring either in bursts (i.e. phasic REM), or in isolation (i.e. tonic REM), were compared to sleep on a non-learning control night. ToH improvement was greater following sleep compared to wakefulness. During sleep, prefrontal theta (~2-8 Hz) and central-parietal-occipital sensorimotor rhythm (SMR) activity (~8-16 Hz) time-locked to EMs, were greater on the ToH night versus control night, and during phasic REM sleep, were both positively correlated with overnight memory improvements. Furthermore, SMR power during tonic REM increased significantly from the control night to ToH night, but was relatively stable from night to night during phasic REM. These results suggest that EMs are markers of learning-related increases in theta and SMR during phasic and tonic REM sleep. Phasic and tonic REM sleep may be functionally distinct in terms of their contribution to procedural memory consolidation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».