International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Current Issues in Bladder Cancer. Working Group 1
Notice bibliographique
Résumé
Grade is a key prognostic factor in determining progression in nonmuscle invasive papillary urothelial carcinomas. The 2 most common grading methods in use worldwide are the World Health Organization (WHO) 2004 and 1973 schemes. The International Society of Urological Pathology (ISUP) organized the 2022 consensus conference in Basel, Switzerland on current issues in bladder cancer and tasked working group 1 to make recommendations for future iterations of bladder cancer grading. For this purpose, the ISUP developed in collaboration with the European Association of Urology a 10-question survey for their memberships to understand the current use of grading schemes by pathologists and urologists and to ascertain the areas of potential improvements. An additional survey was circulated to the ISUP membership for their opinion on interobserver variability in grading, reporting of urine cytology, and challenges encountered in grade assignment. Comprehensive literature reviews were performed on bladder cancer grading prognosis and interobserver variability along with The Paris System for urine cytology. There are notable differences in practice patterns between North American and European pathologists in terms of used grading scheme and diagnosis of papillary urothelial neoplasm of low malignant potential. Areas of common ground include difficulty in grade assignment, a desire to improve grading criteria, and a move towards subclassifying high-grade urothelial carcinomas. The surveys and in-person voting demonstrated a strong preference to refine current grading into a 3-tier scheme with the division of WHO 2004 high grade into clinically relevant categories. More variable opinions were voiced regarding the use of papillary urothelial carcinoma with low malignant potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».