Prospective assessment of platelet function in patients undergoing elective resection of glioblastoma multiforme
Notice bibliographique
Résumé
This prospective study was aimed to test changes in hemostasis in patients with GBM, occurring at baseline (before surgery, time 0, T0) and 2 (T2), 24 (T24), and 48-hour (T48) after surgery. We enrolled consecutive patients subjected to GBM resection (GBR group; N = 60), laparoscopic colon cancer resection (comparative CCR group; N = 40), and healthy blood donors (HBD group; N = 40). We performed 1. conventional coagulation tests 2. ROTEM (rotational thromboelastometry) parameters and 3. platelet function tests, including PFA-200 closure time when stimulated by collagen/epinephrine (COL-EPI) and ROTEM platelet, using three different activators (arachnoid acid in ARATEM, adenosine diphosphate in ADPTEM, and thrombin receptor-activating peptide-6 in TRAPTEM). Variables associated with unfavorable 1-year clinical outcome were investigated, too. We observed in GBR patients that platelet aggregometry, as assessed by ROTEM platelet parameters, was significantly impaired along with a shortened closure time. These changes were evident from T0 to T48. A decreased area under the aggregation curve in TRAPTEM was associated with improved survival (adjusted odd ratio (95% CI), 1.03 (1.01–1.06)). This study suggests that patients with GBM presented a decreased platelet aggregation from before surgery and thorough the postoperative period. Decreased platelet aggregation improved clinical outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».