MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378640549 · doi:10.2196/40163

The Use of Photoplethysmography in the Assessment of Mental Health: Scoping Review

2023· article· en· W4378640549 sur OpenAlexaffvenue
Lynnette Nathalie Lyzwinski, Mohamed Elgendi, Carlo Menon

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPhotoplethysmogramAnxietyDepression (economics)MedicinemHealthQuality of life (healthcare)PsychiatryPsychological interventionComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the rise in mental health problems globally, mobile health provides opportunities for timely medical care and accessibility. One emerging area of mobile health involves the use of photoplethysmography (PPG) to assess and monitor mental health. OBJECTIVE: In recent years, there has been an increase in the use of PPG-based technology for mental health. Therefore, we conducted a review to understand how PPG has been evaluated to assess a range of mental health and psychological problems, including stress, depression, and anxiety. METHODS: A scoping review was performed using PubMed and Google Scholar databases. RESULTS: A total of 24 papers met the inclusion criteria and were included in this review. We identified studies that assessed mental health via PPG using finger- and face-based methods as well as smartphone-based methods. There was variation in study quality. PPG holds promise as a potential complementary technology for detecting changes in mental health, including depression and anxiety. However, rigorous validation is needed in diverse clinical populations to advance PPG technology in tackling mental health problems. CONCLUSIONS: PPG holds promise for assessing mental health problems; however, more research is required before it can be widely recommended for clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0160,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207