MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378647291 · doi:10.54097/hset.v49i.8503

The influence of teaching styles on students’ math score

2023· article· en· W4378647291 sur OpenAlex
Ruziyi Duan, Yi Wan, Haoyang Zhang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHighlights in Science Engineering and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationEthnic groupTeaching methodBar chartPsychologyMathematicsStatisticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a researching that three teachers with two different teaching methods in a junior high school, where students came from four different ethnic groups. Ruger and Smith used the standards-based method and Wesson used the traditional method, they were suggested to use the same teaching approach and the same textbook. The study aims to understand fully which teacher is best fitted for which ethnic group and which teaching approach is better. This research used statistical methods such as pie charts and bar plots to analyze data and used linear regression to investigate the relationships between the teaching methods and the students’ performance. The results showed that students who were taught by Ruger achieved the lowest math scores across all ethnics; Smith's teaching method suits Caucasian students; the traditional method resulted in higher math scores for students of African-American, Asian and Hispanic; and students who learnt using traditional method got higher scores compared to students learnt using standards-based method in average. Although each method has its own benefit, these results suggest that the traditional method is better than the standards-based method and these teachers should use the same teaching approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle