MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4378648292 · doi:10.32920/23257601

Social Provisioning in Crisis: A Feminist Economic Analysis of the Federal Policy Response to the 2008 Economic Crisis in Canada

2023· preprint· en· W4378648292 sur OpenAlexaffabout
Emma Baker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of GuelphToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecessionSustenanceMainstreamProvisioningPolitical economyMainstream economicsFinancial crisisEconomicsInequalityGreat DepressionPolitical scienceCrisis responseDevelopment economicsPositive economicsKeynesian economicsApplied economicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2008 economic crisis and subsequent recession in Canada was among the worst since the Great Depression. Mainstream economists have credited Canada’s policy response to the crisis in avoiding the worst of its effects. However, many Canadians continued to experience the aftershocks of the crisis long after economists considered it over. Feminist economics challenges the foundational assumptions and values of mainstream economics and defines economics as social provisioning – how we meet our human needs for sustenance. Using social provisioning as an analytical framework, this paper demonstrates that Canada’s federal policy response to the 2008 economic crisis was firmly entrenched within a capitalist, neoliberal political economy that reproduces relations of inequality, and that the determination of what constitutes an economic crisis is informed by that inequality. This analysis reveals both an alternative policy response to crisis, and a caution for future crises if past mistakes are repeated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,007
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→