MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378649305 · doi:10.1152/physiol.2023.38.s1.5730359

Sex-specific impact of aging on muscle sympathetic neural discharge patterns during incremental rhythmic handgrip exercise

2023· article· en· W4378649305 sur OpenAlexaffabout
Andrew W. D’Souza, Ryosuke Takeda, Kazumasa Manabe, Sarah L. Hissen, Geoff B. Coombs, Takuro Washio, Belinda Sanchez, Qi Fu, J. Kevin Shoemaker

Notice bibliographique

RevuePhysiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMicroneurographyInternal medicineYoung adultHeart rateIsometric exerciseAnalysis of varianceEndocrinologyCardiologyBlood pressureBaroreflex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sex-disparities exist in the risk of developing hypertension throughout the lifespan, with a greater prevalence of hypertension amongst postmenopausal females compared to similarly aged males. Though the underlying mechanisms are multifactorial, exaggerated sympathetic neuro-cardiovascular reactivity may be an important contributor. Indeed, postmenopausal females exhibit exaggerated exercise pressor responses compared to young adults, and older males. However, the interactive effects of age and sex on muscle sympathetic nerve activity (MSNA) and action potential (AP) coding patterns during exercise remains unclear. We hypothesized that older females would exhibit the greatest increase in MSNA and AP recruitment during exercise and post-exercise circulatory occlusion (PECO) relative to young males and females, as well as older males. MSNA and AP discharge patterns (microneurography and continuous wavelet transform) were assessed in 12 young males (YM (mean±SD); 26±4, years), 11 young females (YF; 25±4 years), 11 older males (OM; 71±11 years), and 12 older females (OF; 71±4 years) during incremental rhythmic handgrip exercise to fatigue followed by 2 minutes of PECO. At peak exercise, OM demonstrated a smaller change from baseline (Δ) in MSNA burst incidence (BI) compared to all other groups (YM: Δ8±9, YF: Δ9±8, OM: Δ-6±8, OF: Δ6±7 bursts/100heartbeats; all ANOVA post-hoc P<0.05), whereas ΔMSNA burst frequency (BF), Δburst amplitude (BA), and Δtotal activity were not different between groups (all P>0.05). Conversely, YM demonstrated greater ΔAPs/burst (YM: Δ5±3, OM: Δ0.4±3, OF: Δ2±2 APs/burst; post-hoc P<0.05) and ΔAP clusters/burst (YM: Δ2±1, OM: Δ0.1±1, OF: Δ0.7±0.7 Clusters/burst; post-hoc P<0.05) compared to OM and OF, but not compared to YF (Δ2±3 APs/burst and Δ0.9±0.8 clusters/burst; both P≥0.07). However, no group differences were observed in the recruitment of larger axons (YM: Δ6±2, YF: Δ4±2, OM: Δ2±5, OF: Δ4±3 clusters; P=0.33). Contrary to exercise, group-by-time interactions existed during PECO for ΔMSNA BF ( P<0.01), ΔBI ( P<0.01), and Δtotal activity ( P<0.01) where greater increases occurred during the first minute of PECO in young compared to older adults (all post-hoc P<0.05), whereas in the final minute of PECO, MSNA ΔBF and ΔBI were only greater in YM compared to OM and OF (all P<0.05), and total activity was greater in YM and YF compared to OF only (all P<0.05). No group-by-time interactions were observed for ΔMSNA BA ( P=0.37), ΔAPs/burst ( P=0.94), ΔAP clusters/burst ( P=0.95) or Δtotal AP clusters ( P=0.41) during PECO. Altogether, MSNA and AP reactivity during exercise was not exaggerated in OF, but age-related reductions in AP recruitment were observed in males. During PECO, MSNA responses were lower in older relative to young adults but, AP recruitment was unaltered by age. Thus, exaggerated MSNA or AP reactivity may not explain the greater prevalence of hypertension in OF. Supported by the Natural Sciences and Engineering Council of Canada, and IEEM Indirect Funds. This is the full abstract presented at the American Physiology Summit 2023 meeting and is only available in HTML format. There are no additional versions or additional content available for this abstract. Physiology was not involved in the peer review process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologyMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207