MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378649742 · doi:10.1152/physiol.2023.38.s1.5731276

Sex differences in central airway luminal area among people with interstitial lung disease

2023· article· en· W4378649742 sur OpenAlexaff
Alex Miller, Erik A. Ovrom, Jonathon W. Senefeld, Chad C. Wiggins, Paolo B. Dominelli, Michael J. Joyner, Brian T. Welch, Andrew H. Ramsook

Notice bibliographique

RevuePhysiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAirwayLungInterstitial lung diseasePulmonary function testingBronchusIdiopathic pulmonary fibrosisUnivariate analysisInternal medicineCardiologyPathologyRespiratory diseaseMultivariate analysisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Interstitial lung disease (ILD) encompasses several pulmonary disorders associated with scarring and fibrosis of pulmonary tissue. People with idiopathic pulmonary fibrosis, a subset of ILD, have greater central airway luminal area compared to age- and sex-matched healthy controls when evaluated using microcomputed tomography, a process examining the luminal area of ex-vivo lung tissue. In this study we aimed to confirm these findings using a different method of airway assessment, three-dimensional (3D) reconstruction of computed tomography (CT) scans. Moreover, in health, males have larger central airways than height-matched females, but it remains unknown if there are sex differences in airway area among people with ILD. We hypothesized that sex differences observed in healthy people would persist among people with ILD. Methods: A cohort of 399 patients with lung CT scans were screened, of which 19 people (7 females) with ILD were included in analyses after exclusions. People with ILD were matched based on sex, age, and height to 19 healthy controls. We assessed cross-sectional luminal area at the midpoint of seven conducting airways (trachea, left and right main bronchus, intermediate bronchus, left and right upper lobe, and left lower lobe). Results from pulmonary function tests were also abstracted, as available. To examine sex differences, we compared airway luminal area, normalized to participant height, between males and females with ILD. Sex differences were analyzed using a univariate ANOVA test. Results: People with ILD had a preserved ratio of forced expiratory volume in the first second to forced vital capacity (101 ±12%predicted) and decreased diffusing capacity for carbon monoxide (55 ±23%predicted). People with ILD had airways that were between 19.6%-45.0% larger than controls (p<0.05). Composite physiologic index, a marker of ILD severity, was not different between sexes (p=0.07). Males with ILD had significantly larger, luminal areas than females in two central airways - right main bronchus (1.46±0.41 vs. 1.07±0.22 mm 2 /cm, p=0.04) and left upper lobe (0.54±0.10 vs. 0.43±0.08 mm 2 /cm, p=0.02). However, luminal area of other central airways, including: trachea (2.15±0.57 vs. 1.65±0.32 mm 2 /cm, p=0.051), bronchus intermediate (0.77±0.23 vs. 0.61±0.13 mm 2 /cm, p=0.12), right upper lobe (0.47±0.15 vs. 0.40±0.06 mm 2 /cm, p=0.26), left main bronchus (0.93±0.33 vs. 0.69±0.16 mm 2 /cm, p=0.09), and left lower lobe (0.41±0.13 vs. 0.40±0.08 mm 2 /cm, p=0.79) were not different between sexes in people with ILD. Conclusion: Sex differences observed in healthy people are potentially preserved in ILD, but a more robust sample is required to fully elucidate these findings. Illuminating any sex differences in ILD pathophysiology may provide knowledge to treat and improve clinical outcomes in ILD. Funding: National Heart, Lung, and Blood Institute (F32HL154320 to JWS; 5R35HL139854 to MJJ). This is the full abstract presented at the American Physiology Summit 2023 meeting and is only available in HTML format. There are no additional versions or additional content available for this abstract. Physiology was not involved in the peer review process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologyMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207