MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378649876 · doi:10.1152/physiol.2023.38.s1.5733156

Central alpha-2 adrenergic mechanisms affect human sympathetic neuronal discharge strategies

2023· article· en· W4378649876 sur OpenAlexaffabout
Stephen A. Klassen, Jacqueline K. Limberg, Ronée E. Harvey, Chad C. Wiggins, Nathaniel Iannarelli, Jonathon W. Senefeld, Wayne T. Nicholson, Timothy B. Curry, Michael J. Joyner, J. Kevin Shoemaker, Sarah E. Baker

Notice bibliographique

RevuePhysiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensWestern UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDexmedetomidineHeart rateMicroneurographyAnesthesiaSympathetic nervous systemMedicineAgonistMedetomidineAlpha (finance)Blood pressureInternal medicineEndocrinologyReceptorBaroreflexSedationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The central neural mechanisms affecting sympathetic neuronal discharge strategies supporting homeostatic adjustments in human muscle sympathetic nerve activity (MSNA) remain unclear. This study investigated the hypothesis that central alpha-2 adrenergic mechanisms affect sympathetic action potential (AP) discharge, recruitment, and latency patterns within human MSNA (peroneal nerve microneurography and continuous wavelet transform). An alpha-2 adrenergic agonist (dexmedetomidine) was infused in eight healthy male and female participants (5 females; 28 ± 7years). Data were recorded during a 5-minute resting control condition, a 10-minute intravenous dexmedetomidine loading dose (0.225 μg/kg), and a dexmedetomidine maintenance dose (~0.1 μg/kg/hr). Data are reported as mean (SD) for the 5-minute control condition and 2-minutes of the dexmedetomidine infusion when MSNA bursting activity was demonstrably reduced. Two-tailed paired t-tests were performed. Dexmedetomidine reduced mean pressure (92 ± 7 to 80 ± 8 mmHg; P < 0.01) but did not affect heart rate (61 ± 13 to 60 ± 14 bpm; P = 0.75). Dexmedetomidine reduced integrated MSNA burst frequency (14 ± 6 to 4 ± 3 bursts/min; P < 0.01), sympathetic AP frequency (75 ± 46 to 16 ± 14 AP/min; P < 0.01), APs per burst (5 ± 1 to 4 ± 1 AP/burst; P = 0.01), AP clusters per burst (3.5 ± 0.7 to 3.0 ± 0.7 clusters/burst; P = 0.03), and de-recruited the largest AP clusters (12 ± 3 to 7 ± 2 AP clusters; P < 0.01). Despite de-recruiting large AP clusters with short conduction times, dexmedetomidine elicited shorter sympathetic AP conduction times (1.18 ± 0.12 to 1.14 ± 0.13 s; P = 0.03). Six participants performed a Valsalva Maneuver (20 s, 40 mmHg mouth pressure) during the control condition and during the dexmedetomidine maintenance dose. Data are reported as mean (SD) change (Δ) from the 2-minute period preceding the Valsalva Maneuver to the Valsalva Maneuver for each condition. During the control condition, Valsalva Maneuver increased AP frequency (Δ 311 ± 317 AP/min; P = 0.048), recruited larger previously silent AP clusters (Δ 2 ± 1 AP clusters; P < 0.01), and elicited shorter AP conduction times (Δ ‑0.09 ± 0.07 s; P = 0.02). Compared to the control condition, Valsalva Maneuver performed during the dexmedetomidine maintenance dose condition elicited lesser increases in AP frequency (Δ 116 ± 189 AP/min; P vs. control = 0.02) and lesser recruitment of larger previously silent AP clusters (Δ 0 ± 1 AP clusters; P vs. control = 0.02). Dexmedetomidine did not affect the latency reduction elicited by Valsalva Maneuver (Δ ‑0.07 ± 0.14 s; P vs. control = 0.61). These data suggest that human central alpha-2 adrenergic mechanisms affect: i) sympathetic postganglionic neuronal discharge and recruitment patterns, and ii) synaptic delays within the sympathetic neurocircuitry influencing AP latency. This work was supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC) and the National Institutes of Health (NIH). This is the full abstract presented at the American Physiology Summit 2023 meeting and is only available in HTML format. There are no additional versions or additional content available for this abstract. Physiology was not involved in the peer review process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologyMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207