Postrestoration colonization suggests slow regeneration, plant translocation barriers, and other host/symbiont lessons during the United Nations' Decade on Ecosystem Restoration
Notice bibliographique
Résumé
Mycorrhizal restoration benefits are widely acknowledged, yet factors underpinning this success remain unclear. To illuminate when natural regeneration might be sufficient, we investigated the degree mycorrhizal fungi would colonize Populus fremontii (Fremont cottonwood) 2 years after the restoration of a riparian corridor, in the presence of an adjacent source. We compared colonization levels across plant populations and ecotypes, and from trees in the planted area to those in natural source populations. Four findings contribute to the theory and application of host–symbiont interactions. (1) Median ectomycorrhizal colonization of trees in the planted area was less than one‐tenth of that within natural source populations (p < 0.05), suggesting that even with adjacent intact habitat, sluggish regeneration would make proactive mycorrhizal restoration beneficial. (2) Within the planted area, median ectomycorrhizal and arbuscule colonization of trees sourced from greater distances were less than one‐third of that for trees sourced locally (p < 0.05), suggesting translocation poses barriers to symbioses. (3) Changes in colonization did not align with plant ecotypes, suggesting that geographic scales of selection for plants and fungi differ. (4) Slight increases in median mycorrhizal colonization (from 0% to 5%) were strongly correlated with increased survival for the plant provenance with lowest survival (r2 = 46% and rs = 48%, p < 0.05), suggesting mycorrhizae are particularly beneficial when plants are under stress (including translocation‐induced stress). This study is novel in demonstrating that mycorrhizal regeneration is slow even in the presence of adjacent intact habitat, and that when colonization could seem negligible, it may still have biological significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».