MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378672637 · doi:10.32920/23257610.v1

Improving Groundwater Policy Using an Alternative Economic Policy Instrument in Ontario: Aligning Sustainability Governance with Corporate Groundwater Takings Practice

2023· preprint· en· W4378672637 sur OpenAlexaffabout
Taylor Garnet-Abrams

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwaterBottling lineCorporate governanceBusinessResource (disambiguation)Government (linguistics)SustainabilitySurface waterWater resource managementEnvironmental scienceNatural resource economicsEconomicsEnvironmental engineeringEngineeringFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater is a finite and depletable natural resource. According to the Canadian government, groundwater is the primary source of water for washing and drinking for 28.5% of Ontarians. Over-pumping of groundwater affects its quality and negatively impacts ground and surface water ecosystems. Ontario’s Water Resources Act (1990) stipulates that corporations involved in water bottling apply for permits to pump groundwater if the firm intends to take more than 50,000 litres of water on any given day. The rate that water bottling companies pay for water prevents Ontario from recovering administrative regulatory costs and does not incentivize conservation or signal value for groundwater. This paper examines Ontario’s groundwater policies, agreements and policy instruments relating to water takings and investigates an Inverted Block Rate Structure (IBRS) as an alternative economic policy instrument. The findings suggest an IBRS can efficiently allocate greater controls over Ontario water resources, encourage conservation, thereby improving groundwater governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207