The association between ischemic preconditioning and exercise performance: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The present work was performed to provide an updated and comprehensive systematic review and meta-analysis on the potential ergogenic effects associated with ischemic preconditioning (IPC). In this context, this systematic review and meta-analysis aimed to determine the magnitude of the potential ergogenic effect of IPC and the influence of descriptive factors that contribute to the variability of its potential ergogenic effect. We hypothesized that IPC would be associated with improved exercise performance, and putative factors would modulate this association. Methods: On October 17, 2022, a systematic search of three databases (PubMed, Scopus, and Web of Science) was performed. The electronic search yielded 2,876 unique records, of which 79 were included in analyses after abstract and full-text screening. Eligible study designs included within subjects cross-over, sham controlled study, with a randomized or counter balanced study design. Prespecified analyses aimed to determine whether the ergogenic effect of IPC is influenced by: 1) exercise parameters (type of exercise, fraction of inspired oxygen, and muscle group(s) involved in exercise) and 2) IPC parameters (dosage, duration, and timing before onset of exercise). Results: The meta-analysis model demonstrated that exercise performance was improved with IPC compared to the sham control (pooled standard paired difference (SPD), 0.156; 95% confidence interval (CI), 0.084 to 0.227; Z = 4.258; P < 0.001; n = 105). Both remote IPC (pooled SPD, 0.219; 95% CI, 0.071 to 0.368; Z = 2.894; P = 0.004) and local IPC (pooled SPD, 0.159; 95% CI, 0.088 to 0.231; Z = 4.386; P < 0.001) demonstrated ergogenic effects on performance. Subgroup analyses based on the fraction of inspired oxygen level revealed improved exercise performance in normoxic (pooled SPD, 0.169; 95% CI, 0.100 to 0.237; Z = 4.805; P < 0.001) but not hypoxic (pooled SPD, 0.160; 95% CI, -0.029 to 0.349; Z = 1.659; P = 0.097) conditions. The most notable improvement in exercise performance following IPC was demonstrated during cycling (pooled SPD, 0.116; 95% CI, 0.023 to 0.209; Z = 2.454; P = 0.014), running (pooled SPD, 0.180; 95% CI, 0.056 to 0.303; Z = 2.847; P = 0.004), and leg press (pooled SPD, 0.421; 95% CI, 0.034 to 0.808; Z = 2.131; P = 0.033) performance tests. Conclusion: Overall, IPC demonstrated a clear ergogenic effect on exercise performance across various exercise modalities under normoxic environmental conditions. The enhanced exercise performance following IPC was most pronounced in aerobic tests of performance which predominantly recruited large muscle groups in the lower extremities: cycling, running, and leg press. This is the full abstract presented at the American Physiology Summit 2023 meeting and is only available in HTML format. There are no additional versions or additional content available for this abstract. Physiology was not involved in the peer review process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».