MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378674754 · doi:10.1152/physiol.2023.38.s1.5794965

Bronchial thermoplasty attenuates bronchodilator responsiveness

2023· article· en· W4378674754 sur OpenAlexaffabout
Magali Boucher, Cyndi Henry, Sabrina Biardel, Kristelle Godbout, Jamila Chakir, Andréanne Côté, Michel Laviolette, Ynuk Bossé

Notice bibliographique

RevuePhysiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchial thermoplastyMedicineBronchodilatorSalbutamolAsthmaPulmonary function testingBronchodilator AgentsAnesthesiaSpirometryVital capacityInternal medicineLungAirway resistanceLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Bronchial thermoplasty is an effective intervention to improve respiratory symptoms and to reduce the rate of exacerbations in uncontrolled severe asthma. A reduction in airway smooth muscle is arguably the most widely discussed mechanisms accounting for these clinical benefits. Yet, this smooth muscle reduction should also translate into an impaired response to bronchodilator drugs. A pilot study was designed to address this question. Hypothesis: Thermoplasty decreases the response to a bronchodilator. Methods: Lung functions measured by spirometry and respiratory mechanics measured by oscillometry (tremoFlo, Thorasys) were examined pre- and post-bronchodilator (salbutamol, 400 μg) before and after at least 1 year of thermoplasty in 8 patients (7 women) with uncontrolled severe asthma. For each readout, a two-way ANOVA was used to assess the effect of thermoplasty, salbutamol, and their interaction. All procedures were approved by the IUCPQ Ethics Committee. Data: Consistent with previous studies, thermoplasty yielded no benefits in terms of baseline lung function and respiratory mechanics, despite improving symptoms based on two questionnaires assessing the level of asthma control (Asthma Control Questionnaire – ACQ-5, and Asthma Control Test – ACT-5). The response to salbutamol was not affected by thermoplasty based on spirometric readouts, including forced expiratory volume in 1 s (FEV1), forced vital capacity (FVC) and FEV1/FVC ratio. However, a significant interaction was observed between thermoplasty and salbutamol for two oscillometric readouts. The reactance of the respiratory system at 5 Hz (Xrs5) increased from -3.2 ±2.6 to -1.9 ± 1.9 cmH2O ·s/L in response to salbutamol pre-thermoplasty, versus from -2.8 ± 2.3 to -2.2 ± 1.9 cmH2O·s/L post-thermoplasty (interaction, p=0.04). Similarly, the reactance area (Ax) decreased from 32.6 ± 29.0 to 12.8 ±18.2 cmH2O/L in response to salbutamol pre-thermoplasty, versus 27.2 ± 29.4 to 15.7 ± 20.1 cmH2O/L post-thermoplasty (interaction, p=0.02). The salbutamol-induced changes in resistance at 5 Hz (Rrs5), resistance at 19 Hz (Rrs19), Rrs5 minus Rrs19, and resonant frequency were not significantly affected by thermoplasty. Summary of results: While spirometry was unable to detect changes in the response to salbutamol caused by thermoplasty, two oscillometric readouts, namely Xrs5 and Ax, confirmed that the bronchodilator response is attenuated post-thermoplasty. Conclusion: Despite its small size, this study demonstrates that thermoplasty attenuates the response to a bronchodilator. We argue that this result is a physiological proof of therapeutic efficacy, consistent with the well-described effect of thermoplasty in reducing the amount of airway smooth muscle. FQSR (Fondation Quebecoise en Sante Respiratoire); Canadian Institutes of Health Research (PJT-387910); FRQS (Fonds de recherche du Quebec - Sante); and Boston Scientific Inc This is the full abstract presented at the American Physiology Summit 2023 meeting and is only available in HTML format. There are no additional versions or additional content available for this abstract. Physiology was not involved in the peer review process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207