MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378676263 · doi:10.18280/jesa.560215

Enhancing Path Planning of Assistive Robots in Complex Environments Using Geno-Fuzzy Algorithm

2023· article· en· W4378676263 sur OpenAlexvenueno aff
Aws Anaz, Omar A. Ibrahim, Ghazwan Alwan

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePath (computing)Motion planningFuzzy logicRobotArtificial intelligenceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The path-planning algorithm is the central part of most v.The algorithm should consider fixed obstacles, furniture and building style, dynamic obstacles, humans, and pets.assistive robots encounter a challenging and complex environment with various obstacles during daily work.In addition, to maximize the service per hour, the robot has to select the optimum path.These challenges motivate the work toward an efficient path-planning algorithm that can handle complex environments.The proposed algorithm employs a designed genetic algorithm to look for the best path that maximizes the service area per hour.This genetic algorithm is then combined with a dynamic obstacle detection fuzzy system.This system relies on fuzzy membership zones.The algorithm decides whether the obstacle is dynamic or static according to speed, direction, and size.The Geno-fuzzy path planning algorithm is implemented in an assistive robot and tested in an actual environment.The algorithm implementation in a simulated environment of 100 BED hospitals in Iraq reveals a high-performance result.The test on a large scale without obstacles shows the ability of the algorithm to deal with more than 300 service points successfully.The local experiment on Webots proved the algorithm's performance to overcome dynamic obstacles and achieve safe traveling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207