MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378676818 · doi:10.51936/tip.60.1.109

IMPACT OF DIGITALISATION AND INVESTMENTS IN INTANGIBLE CAPITAL ON THE NON-FINANCIAL PERFORMANCE OF FIRMS IN SLOVENIA

2023· article· en· W4378676818 sur OpenAlexaff
EVA ERJAVEC, Tjaša Redek

Notice bibliographique

RevueTeorija in praksa · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessInvestment (military)Capital (architecture)Value (mathematics)Industrial organizationBusiness administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article examines the impact of digitalisation and intangible capital investment on the non-financial performance of firms in Slovenia. Article examines the relationship between: (1) digitalisation and firms’ nonfinancial performance; (2) digitalisation and firms’ attitude to digitalisation; (3) investments in intangible capital and firms’ non-financial performance; where we (4) also expect differences by industry and between firms operating in global value chains. Considering survey data, the SEM approach shows that, digitalisation and intangible investment both have positive effects on non-financial performance. Level of digitalisation depends on the importance attributed to digitalisation, whereas the importance of digitalisation depends on the expected long-term benefits of digitalisation for the firm. Level of digitalisation is dependent on the anticipated long-term benefits of digitalisation. These have a positive, yet non-significant impact on a firm’s level of digitalisation. Despite business agility having an impact on the importance of digitalisation for businesses that is less than the expected benefits, it is still highly significant. Other results were not statistically significant. Keywords: intangible capital, digitalisation, firm performance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeorija in praksaMême sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207