Inequalities for totally nonnegative matrices: Gantmacher--Krein, Karlin, and Laplace
Notice bibliographique
Résumé
A real linear combination of products of minors which is nonnegative over all totally nonnegative (TN) matrices is called a determinantal inequality for these matrices. It is referred to as multiplicative when it compares two collections of products of minors and additive otherwise. Set theoretic operations preserving the class of TN matrices naturally translate into operations preserving determinantal inequalities in this class. We introduce index-row (and index-column) operations that act directly on all determinantal inequalities for TN matrices, and yield further inequalities for these matrices. These operations assist in revealing novel additive inequalities for TN matrices embedded in the classical identities due to Laplace $[$Mem$.$ Acad$.$ Sciences Paris $1772]$ and Karlin $(1968).$ In particular, for any square TN matrix $A,$ these derived inequalities generalize -- to every $i^{\mbox{th}}$ row of $A$ and $j^{\mbox{th}}$ column of ${\rm adj} A$ -- the classical Gantmacher--Krein fluctuating inequalities $(1941)$ for $i=j=1.$ Furthermore, our index-row/column operations reveal additional undiscovered fluctuating inequalities for TN matrices. The introduced index-row/column operations naturally birth an algorithm that can detect certain determinantal expressions that do not form an inequality for TN matrices. However, the algorithm completely characterizes the multiplicative inequalities comparing products of pairs of minors. Moreover, the underlying index-row/column operations add that these inequalities are offshoots of certain "complementary/higher" ones. These novel results seem very natural, and in addition thoroughly describe and enrich the classification of these multiplicative inequalities due to Fallat--Gekhtman--Johnson $[$Adv$.$ Appl$.$ Math$.$ $2003]$ and later Skandera $[$J$.$ Algebraic Comb$.$ $2004].$
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».