MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378713585 · doi:10.1590/0034-7167-2022-0278

Risk of violence and frailty syndrome among older adults treated at a hospital service

2023· article· en· W4378713585 sur OpenAlexaboutno aff
Jefferson da Silva Soares, Ana Carolina dos Santos, Renata Clemente dos Santos, Gleicy Karine Nascimento de Araújo-Monteiro, Bárbara Maria Lopes da Silva Brandão, Rafaella Queiroga Souto

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Enfermagem · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésGerontologyMedicineService (business)Injury preventionHuman factors and ergonomicsSuicide preventionPoison controlMedical emergencyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: to assess the association between risk of violence and frailty syndrome among hospitalized older adults. METHODS: quantitative, analytical and cross-sectional research, carried out with older adults in two university hospitals. Data collection was performed using the Brazil Old Age Schedule, Hwalek-Sengstock Elder Abuse Screening Test and Edmonton Frail Scale instruments. It was analyzed using descriptive statistics and inferential statistics. RESULTS: risk of violence was higher among women (68.9%), over 70 years old (64.7%), with more than 3 years of study (68.9%), without relationship (67.1%), who do not work (65.1%) and with income above 1 minimum wage (65.2%). There is a significant association between risk of violence and frailty (72.3%; p<0.001) and a positive correlation between the instrument scores (r=0.350; p-value<0.001). CONCLUSIONS: risk of violence was associated with being female and frailty. The study is expected to encourage further discussions related to the theme and nursing practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de EnfermagemMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207