MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378714166 · doi:10.1186/s12955-023-02132-y

Agitation and aggression in people living with dementia and mild cognitive impairment in shared-housing arrangements – validation of a German version of the Cohen-Mansfield Agitation Inventory-Short Form (CMAI-SF)

2023· article· en· W4378714166 sur OpenAlexaboutno aff
André Kratzer, Jennifer Scheel-Barteit, Janissa Altona, Karin Wolf‐Ostermann, Elmar Graessel, Carolin Donath

Notice bibliographique

RevueHealth and Quality of Life Outcomes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitätsklinikum ErlangenUniversität BremenDeutsche ForschungsgemeinschaftFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
Mots-clésPsychologyDementiaPoison controlDiscriminant validityQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialConvergent validityPsychomotor agitationClinical psychologyPsychometricsPsychiatryMedicineInternal medicineInternal consistencyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Cohen-Mansfield Agitation Inventory-Short Form (CMAI-SF) is a 14-item scale for assessing agitation and aggression, derived from the original 29-item CMAI, and completed by a proxy. Because the CMAI-SF has not yet been validated in German language, the aim of this study is to explore its construct validity. METHODS: Baseline data from a cluster-randomized trial to evaluate a non-pharmacological complex intervention for people living with dementia (PlwD) and mild cognitive impairment (MCI) were analyzed. The study sample consisted of 97 shared-housing arrangements (SHAs) in Germany, comprising N = 341 residents with mild to severe dementia and MCI. Trained nursing staff collected data by proxy-rating the CMAI-SF, Neuropsychiatric Inventory-Nursing Home Version (NPI-NH), and QUALIDEM. They also conducted the Mini-Mental State Examination (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). RESULTS: In an exploratory factor analysis, three factors emerged: "aggressive behavior", "verbally agitated behavior", and "physically non-aggressive behavior". The CMAI-SF total score showed good internal consistency (α = .85), and the factors themselves showed adequate internal consistency (α = .75/.76/.73). The CMAI-SF showed convergent validity with the NPI-NH agitation item (r = .66) and the NPI-NH "agitation & restless behavior" factor (r = .82). Discriminant validity was confirmed by a low (r = .28) correlation with the NPI-NH apathy item. Quality of life decreased significantly with agitation, as the CMAI-SF showed a moderate negative correlation with the QUALIDEM total score (r = -.35). CONCLUSIONS: The 14-item CMAI-SF is a time-efficient, reliable, and valid assessment instrument. Three factors emerged that were similar to those already found in nursing home samples for the original CMAI and the CMAI-SF and in day care samples for the CMAI-SF. The findings provide preliminary evidence that the CMAI-SF can be used instead of the CMAI to reduce time, costs, and burden in future trials. TRIAL REGISTRATION: The DemWG study from which data were used to draft this manuscript was prospectively registered on 16 July 2019 at ISRCTN registry (ISRCTN89825211).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and Quality of Life OutcomesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207