An online, peer-mentored food allergy education program improves children’s and parents’ confidence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children with food allergy, and their families experience substantial burdens because of efforts necessary to minimize the risk of anaphylaxis. To this end, peer-to-peer education is paramount. Food Allergy Canada offers an online, peer-to-peer mentoring program. However, the impact of this program has not previously been formally evaluated. OBJECTIVE: To determine if Allergy Pals, an online, peer-to-peer mentoring program, for children aged 7-11 years, increased child and parental food allergy competency, and confidence. Our secondary aim was to qualitatively describe the experiences of the program. METHODS: From May 2020-May 2021, children and their parents were invited to participate in an online, anonymous survey about Allergy Pals, at pre-program, and post-program. Primary outcomes, which were described and compared using chi2 or t-tests, as appropriate for the respective variables, included food allergy competence (epinephrine carriage, signs and symptoms of anaphylaxis) and food allergy confidence (e.g. comfort asking other for food allergy-related support). Secondary outcomes included child and parent perceptions of the program, which were analysed thematically. RESULTS: Overall, 17 children completed the pre-program, and 11 completed the post-program survey. Corresponding numbers for parents were 25 and 23. Food allergy competence was high pre-program, and remained so post-program. Food allergy confidence improved from pre-program to post-program. E.g. Children tended to feel less left out (5/12, 41.7%; 3/10; 30.0%, respectively), a finding that was reflected also in parents' scores. Themes identified for child and parent perceptions further supported improved food allergy confidence. CONCLUSION: Although food allergy competence was high pre-program, Allergy Pals improved food allergy confidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».